中国工商银行办公室转发中国人民银行《关于印发〈商业银行自营住房贷款管理暂行规定〉的通知》的通知

上一篇: 中国人民建设银行关于印发《中国人民建设银行流动资金贷款办法（试行）》的通知
下一篇: 女性节育手术并发症诊断标准（试行）

辽宁省人大常委会


辽宁省物价管理试行条例
辽宁省人大常委会



（1981年10月7日辽宁省第五届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）

目录

第一章 总则
第二章 物价分级管理权限
第三章 各类商品价格的管理
第四章 交通运价和服务收费的管理
第五章 价格争议的仲裁
第六章 物价监督与检查
第七章 奖励与惩罚
第八章 附则

第一章 总则
第一条 价格是国民收入再分配的重要杠杆。价格的制订与调整，对生产、分配、交换、消费都有重大影响。为了加强物价管理，严肃物价纪律，贯彻执行市场物价基本稳定的方针，正确处理省与地方之间、地区之间和部门之间的关系，维护国家、生产者、经营者、消费者在商品交换
过程中的经济利益，促进生产发展，扩大商品流通，保障人民生活，保证社会主义建设事业顺利进行，特制定本条例。
第二条 物价管理要遵循在公有制基础上实行计划经济，同时发挥市场调节的辅助作用的原则，在国家计划指导下，依据价值规律，运用价格政策和必要的行政干预，根据商品和地区的不同情况，采取多种价格形式，主要是统一价、浮动价、工商协商订价、议价和集市价等，分别进行
管理。
第三条 物价管理实行统一领导，分级管理的原则。除国务院及国务院所属的主管部门统一管理的价格和收费标准外，其余的工农业品价格、交通运输价格和非商品收费标准，由省、市、县（区）人民政府、地区行政公署及其所属的主管部门分别管理，并给企业一定的订价权。各级物
价管理部门要会同有关部门逐级制订或修订商品价格和非商品收费标准的分工管理目录。
第四条 各级人民政府（包括地区行政公署，下同）、各部门、各企业事业单位，必须严格按照物价分工管理权限，制订与调整商品价格和收费标准，不准越权行事。如认为上级规定的价格和收费标准需要调整，可提出建议，未经批准不得擅自调整。制订、调整商品价格和收费标准，
事前要同有关部门协商，并以正式文件为准。

第二章 物价分级管理权限
第五条 各级物价部门、业务主管部门和企业事业单位的物价管理权限如下：
各级物价部门在同级人民政府的领导下，负责物价方针、政策、法令和条例的贯彻执行。并根据当地情况，规定各行业的作价原则和办法；管理并综合平衡本地区的物价；制订与调整分管的商品价格、各种差价和收费标准，组织衔接地区之间的价格；监督检查本地区各部门、各单位贯
彻执行物价方针、政策、纪律情况和实施物价奖惩工作；仲裁部门之间、地区之间价格争议；调查研究物价问题；培训物价工作人员。
各级业务主管部门在同级人民政府的领导下，在同级物价部门的指导下，负责本系统的物价管理工作，规定本系统的作价原则和办法；制订、调整分管权限内的商品价格和收费标准，并对上级管理的商品价格和收费标准负责提报价格方案；监督检查本系统（包括兼营单位）对物价方针
、政策、条例以及价格和收费标准的执行情况；培训本系统的物价工作人员。
省物价委员会会同有关部门，负责管理下列价格：
（一）国务院各部门委托管理的、省人民政府规定的二类农副产品和主要三类农副产品的收购、调拨、供应、批发、零售价格，议购议销品种的最高限价和控制幅度；
（二）省统一安排生产和分配的主要工业品的出厂、调拨、供应、批发和零售价格，以及实行浮动价格的品种范围与价格控制幅度；
（三）省内主要交通运价、工农业用水、文教、医疗及公用事业等收费标准；
（四）省统一分配的废旧物资的收购、供应价格；
（五）主要商品的地区、购销、批零、规格、质量、季节等差价和调拨作价原则。
各项价格和收费标准，凡属全面的、重大的调整，由省业务主管部门提出方案，经省物价委员会审查平衡，报省人民政府批准下达；个别品种规格的调整，由业务主管部门或市地物价部门提出方案，分别由省物价委员会或业务主管部门审批下达。
各市地物价部门会同有关部门，负责管理下列价格：
（一）国务院各部门和省管理以外的农副产品收购、调拨、供应、批发、零售价格，议购议销价格；
（二）国务院各部门和省管理以外的工业品出厂、调拨、供应、批发、零售价格，以及实行浮动价格的品种范围与价格控制幅度；
（三）省管理以外的交通运价、人力装卸搬运费、市内公用事业、各项修配、生活服务收费标准；
（四）根据国务院各部门和省规定的各项差比价原则、差率和价格控制幅度，具体安排本地区的商品价格；
（五）其它需由市地统一管理的价格。
县（区）物价部门及业务主管部门的价格管理范围，由市人民政府、地区行政公署规定。
独立核算企业的订价权限，主要是：
（一）根据规定的实行浮动价格的商品范围和浮动幅度，制订商品的具体价格；
（二）根据规定的议价商品范围和最高限价或控制幅度，议订商品的具体价格；
（三）根据规定对三类日用工业品协商订价；
（四）对国家规定价格的商品，根据业务主管部门规定的作价原则和办法，制订非代表品的价格；
（五）根据规定的权限，调整季节差价，确定残损冷背商品和变质商品的处理价格；
（六）制订在规格、质量和包装上，用户有特殊要求的商品价格，以及一次性生产的商品价格。
第六条 各级人民政府，各业务主管部门和企业事业单位，都要根据需要建立健全物价机构和配备工作人员。
各级人民政府设立物价委员会；业务主管部门要设立物价职能机构；大的企业事业单位也要设立物价机构，工作量少的单位，可设专职或兼职的物价员；城镇街道办事处，农村人民公社也要配备专职或兼职的物价干事或物价助理，负责管理街道、社队企业生产、经营的商品价格和服务
收费。
物价工作人员要保持相对稳定，不要随意调动。

第三章 各类商品价格的管理
第七条 国家收购计划以内的农副产品，必须严格执行国家规定的（即县和县以上各级人民政府及其所属的主管部门按照物价管理权限规定的，下同）购销价格。一、二类农副产品超购加价和价外补贴的品种与幅度，必须执行国务院和省人民政府的规定，各地区各部门不得擅自增加品
种和提高幅度。制订与调整农副产品收购价格，要事前同毗邻地区协商，主动衔接，不准采取放宽等级标准等办法，变相抬价争购。
农副产品议购议销的范围和价格管理的原则，按国务院和省人民政府的规定执行。各地区各部门不得自行扩大议价商品范围和哄抬议价。
城乡农贸市场允许上市的农副产品价格，由买卖双方自由议价。工商行政管理部门，要加强对农贸市场商品价格的管理，严禁哄抬物价，牟取暴利；国营商业和供销社，应有计划地吞吐物资，平抑集市价格。为防止价格暴涨，市场管理部门可以规定最高成交限价。
第八条 重工业产品，不论计划内生产的或超产的，一律执行国家规定的价格，不准议价。有些企业的产品，执行全国、全省统一价格确有困难，并且又是生产急需的短缺物资，可由省和市地物价部门按照国务院、省人民政府的有关规定，制订临时出厂价格或地区出厂价格，在省内外
均可执行。
地区、企业之间的协作物资，要执行国家规定的价格。有少数物资，由于价格低，企业在正常生产合理经营的情况下，执行国家订价发生亏损，省和市地又没有制订临时价的，可按保本微利原则，经供需双方协商，报产地市地物价部门核定协作价进行协作。经过物资部门对外供应时，
按保本原则供应。但使用协作物资生产的制成品，其价格不得提高。
物资部门和各部门的物资供销机构，经营生产资料的收费标准和供应价格，必须执行国务院及国务院所属的主管部门和省人民政府及省人民政府所属的主管部门的规定。凡能直达供应的物资，必须直达供应。供需双方直接结算的，物资部门不得收取任何费用。物资部门只组织发运、垫
付资金、办理结算，不经物资部门仓库的，只能收取管理费和垫付资金的利息。
第九条 一、二类日用工业品和各级人民政府及各主管部门管理的三类日用工业品，不论计划内生产的或超产的，一律执行国家规定的价格。其它三类日用工业品，可由工商企业双方协商订价。
第十条 新产品（指在结构、性能、材质、技术特征等方面比老产品有明显的改变或提高，在全省范围内第一次试制生产，并经有关部门鉴定确认）在未正式投产时，除扩权企业外，由工业主管部门根据成本并参照同类产品的价格，制订试销价格，报同级物价部门备案。重要的新产品
试销价格，要经同级物价部门批准。新产品正式投产时，由省物价委员会确定分管权限，由分管部门制订正式价格。新花色、新规格的产品，不得按新产品订价，仍按原分级管理权限订价。
第十一条 按国家政策规定允许工业自销的产品，凡有国家规定价格的，应区别不同销售对象，分别执行国家规定的出厂价、批发价和零售价。国家没有规定价格的，由工业部门根据同类商品比质比价的原则制订价格。工业企业及其主管部门不得削价私分产品，不准将紧俏产品高价外
销。
第十二条 进口商品，要按物价分级管理权限，由物价部门比照国内同类产品价格按质论价，规定销售价格。不得因国内外价格差别较大而随意提价或降价，不准议价销售。
出口工业品，与内销产品质量相同的，原则上要执行国家规定的出厂价格。对生产批量少、花色品种复杂，或地方工业企业生产的产品执行国家规定价格有困难的，可由市地工贸主管部门协商，其出厂价格，可以适当高于或低于内销价格，出口农副产品收购价格，要与内贸比质比价，
质量好的可以适当加价，但要按物价管理权限，经物价部门批准。对规格质量、包装装潢有特殊要求的，可由生产单位和收购单位协商订价。
第十三条 多渠道进货，跨行业经营的一、二类和主要的三类工农业商品价格，要归口管理，兼营服从主营。凡是主营公司有牌价的，要按牌价执行；没有牌价的，可报主营公司作价。基层供销社外采的商品作价，可以不经主营公司，但应按主营公司作价办法订价，报县社批准，抄报
主营公司备案。这类商品同一品种、同一牌号、同样质量的，在同一市场销售，零售价格应当统一。经营单位削价处理残损冷背商品和变质商品，要在门市部公开出售，严禁私分。
第十四条 饮食业的毛利率不得超过各级物价部门和业务主管部门的规定，并要如实核定成本，制订价格。使用议价原材料制做的饭菜，要按业务主管部门规定的作价办法执行。
第四章 交通运价和服务收费的管理
第十五条 地方铁路、水运、汽车客货运价和装卸搬运费、修理服务收费、医疗收费、学杂费、房租、电影戏剧票价等非商品收费，按物价分级管理权限，分别由各级人民政府、物价部门和业务主管部门规定标准。其它部门和单位不准自立项目，自定收费标准，滥行收费。
对外国人、华侨、港澳同胞的服务收费，由省业务主管部门按国务院主管部门的规定制订具体标准。凡有接待外国人、华侨、港澳同胞任务的单位必须按规定标准收费，不准降低服务质量。

第五章 价格争议的仲裁
第十六条 部门之间的价格争议，应由双方负责人出面，及时协商解决。经协商不能解决的，由同级物价部门仲裁。地区之间的价格争议，也要双方主动协商解决。不能解决的，由上一级物价部门仲裁。仲裁的决定，双方必须服从。

第六章 物价监督与检查
第十七条 有关部门和企业，要建立健全岗位责任制、质价检查制、物价台帐制、明码标价制、物价保密制、计量器具检验制等物价管理制度。收购单位要陈列实物等级标准，零售单位要设置公平的计量器具，饮食与服务单位要张贴配料、质量标准和价目表，便于群众监督。
第十八条 要严格贯彻执行商品、服务质量等级标准，坚持按质论价的原则，做到质价相符。
第十九条 各级人民政府要组织力量，定期或不定期地开展物价检查。工业、农业、商业、粮食、供销、外贸、物资供应、交通运输、文教卫生、城市建设、旅游等部门，分别负责本系统（包括兼营单位）的物价检查整顿工作，物价部门和工商行政、计量、标准等部门，负责监督检查
。各级物价部门要设置检查机构和专职人员。
第二十条 各级人民政府应聘请当地机关、团体、企业、事业单位的职工和退休人员及街道积极分子、社队干部和社员，担任义务物价检查员，实行群众监督，并授予物价监督委员会或物价监督小组一定的处理权限。被检查单位，应主动提供情况和资料，虚心接受检查。

第七章 奖励与惩罚
第二十一条 凡有下列成绩之一者，应给予表扬或奖励：
（一）严格执行物价政策，遵守物价纪律，不擅自订价、调价，不变相涨价，价格无差错；
（二）全部商品价格、非商品收费，做到明码标价，质价相符，计量准确，买卖公平；
（三）工作中能主动协商，互相配合，并能如实反映情况，提供准确资料；
（四）积极从事物价工作，努力钻研业务，廉洁奉公，成绩显著；
（五）对违反物价政策、纪律的行为，敢于积极揭发检举，并坚持政策、原则进行斗争。
对有上述成绩的单位和个人（包括义务物价检查员），区别情况由各级人民政府及其所属主管部门，或所在单位进行表扬和奖励。由物价部门奖励的，所需奖励经费，经同级人民政府批准，由同级财政部门拨给。
第二十二条 凡有下列行为之一者，给予批评教育，限期改正：
（一）迟调、漏调、错调、错定规格等级，引起价格差错，但确属无意，尚未造成较大损失；
（二）商品没有标价或标价错乱，尚未造成重大损失；
（三）因工作一时疏忽计算差错，上报价格资料不实。
第二十三条 凡有下列行为之一者，给予经济制裁和纪律处分：
（一）越权制订、调整商品价格和收费标准；
（二）不执行国家规定的价格和收费标准。擅自提级提价或压级压价，削价私分商品，乱收费用；
（三）自行扩大农副产品议购议销品种范围，哄抬议价，或牌价购进议价销售；
（四）违反国务院和省人民政府的规定，自行增加农产品超购加价和价外补贴的品种，随意变动加价和补贴的幅度；
（五）提前、推后或不执行调价通知，增加用户负担或给国家造成损失；
（六）弄虚作假，谎报成本费用，牟取非法利润；
（七）以次充好，掺杂掺假，改头换面，变相涨价；
（八）利用计量器具克扣群众，克扣用户；
（九）各级领导干部违反物价政策和物价管理权限，擅自决定提价或降价；
（十）对违反物价政策、纪律的人员，包庇纵容。
有上述行为的单位，其非法收入，凡能退还用户的，如数退还；无法退还的，收缴当地财政，并按情节轻重，处以三千元以下罚款。罚款由企业基金支付，不得摊入成本，不得列入营业外支出。情节严重的单位，可令其停业、停产整顿、吊销营业执照。对单位领导人和有关人员，可以
取消一至六个月的奖金，扣发当月工资的百分之十至二十。
第二十四条 凡有下列行为之一者，要加重经济制裁和纪律处分，直至依法惩处：
（一）泄漏物价机密，给国家造成重大经济损失；
（二）采取抬价压价，掺杂掺假，非法计量等手段，从中贪污；
（三）内外勾结，套购倒卖，投机倒把，哄抬物价，扰乱市场，牟取暴利；
（四）偷工减料、粗制滥造、以假充真、质价不符，给用户和消费者造成重大事故或重大经济损失；
（五）严重违反物价政策，拒不执行国家规定的价格，情节恶劣，屡教不改；
（六）对坚持物价政策和揭发检举的人员进行打击报复或陷害。
第二十五条 对违反物价纪律的单位或个人进行经济制裁和纪律处分，必须认真执行。经济制裁，物价部门、主管部门与工商行政管理部门，有权作出决定并监督执行。重大问题的处理，要经人民政府批准。纪律处分，按职工管理权限办理。触犯刑律的，提请司法机关惩处。
第二十六条 各级物价部门可以从罚没款中提取百分之二十，作为义务物价检查员活动经费。

第八章 附则
第二十七条 一切企业（包括机关、团体、部队、学校办的）、事业单位，公社、生产队、个体工商业者以及各级主管部门的物价管理，均按本条例执行。
第二十八条 本条例自颁发之日起执行。解释、修订权归省人民政府，如有未尽事宜，由省人民政府另行规定。市县区人民政府、地区行政公署和省直有关部门，可根据本条例作出补充规定或制定实施细则。本条例与上级规定有抵触的，按上级规定执行。各地区、各部门、各单位的现
行规定与本条例有抵触的，以本条例为准。



1981年10月7日
沉默权：一个无法让人沉默的话题
——试述沉默权对侦查的冲击与对策

张昭辉

关键词：沉默权 米兰达规则 “供述主义” 侦查 对策
摘要：本文简要阐述了米兰达规则和沉默权的涵义，对现有以口供为中心的侦查模式提出了质疑，对我国实施沉默权制度后将对侦查带来的冲击作了较为充分的展望，并提出了自己的观点和对策。


人的尊严是人类的终极目的，而沉默权制度则是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一。从理想的角度来看，沉默权制度是法学尤其是刑事诉讼中的良善制度之一。沉默权的法理基础从根本上来讲的确就是保护人权，这种保护具有绝对性和至上性。沉默权对侦查的冲击将是一场关于我国社会主义法制建设重大变革的前奏。
一、米兰达规则和沉默权
说到沉默权，就不能不谈有名的米兰达规则（rule of Miranda）。1963年，欧内斯特·米兰达因被控犯有绑票和强奸罪而被亚利桑那州费利克斯城警察局逮捕，在未被告知有权请辩护律师、也没有辩护律师在场的情形下作了有罪供述并最终被送上法庭，虽然米兰达的辩护律师提出反对意见，亚利桑那州刑事审判法院陪审团仍裁定米兰达的供述可以作为认定有罪的证据，并作出有罪裁决。1966年6月13日，美国最高法院首席法官厄尔·沃伦推翻了对米兰达的原判决，其理由为：警方在审问在押的嫌疑犯时，应事先告知他有3种权利：即保持沉默的权利；拒绝被迫作出于己不利的供词的权利；在诉前或诉讼中聘请律师，如无力自聘律师则应由指定辩护人为之辩护的权利，否则嫌疑犯的口供不可采信。这就是刑事诉讼中极为重要的“米兰达规则”，也称“米兰达须知”①。它规定警方在讯问在押的嫌疑分子之前必须告知他：你拥有美国宪法修正案第5条和第6条所规定的权利，具体内容为：（1）你有权保持沉默；（2）你所说的任何事物都可以，并将要在法庭上作为对你不利的依据；（3）你有权同律师进行谈话，并有权要求在你被讯问时，有律师同你一起在场；（4）如果你需要律师又无力聘请的话，将在进行任何讯问之前代你指定律师。
沉默权（Privilege of Silence）又称反对自我归罪特权（the Privilege against 　Self-incrimination），是被告人的一项诉讼权利。美国学者Christophere Osakwe认为，沉默权包含以下三层含义：1、被告人没有义务为追诉方向法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其它证据,追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据；2、被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判；3、犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据。该项原则实质上赋予了犯罪嫌疑人、被告人两项权利：一是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利；另一项是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于己的陈述享有选择权。
沉默权在西方具有悠远的传统。“正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪”，古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容；在教会法中，12世纪的圣·保罗曾明确指出：“人们只须向上帝供认自己的罪孽，而无须向其他任何人招供自己的罪行”。一般认为，沉默权的核心内容“不必自我归罪”原则可追溯至英国一句古老的格言“人民不自我控告。”①13世纪，英国宗教法庭在刑事诉讼中强迫被告人进行“职权宣誓”①，否则将被诉诸刑求。为了对抗宗教法庭的不人道审讯方法，被告人经常以“不必自我归罪”作为辩护理由。后来，“不必自我归罪”逐渐演变成一项司法制度，沉默权即源于此。②17世纪之后，随着资产阶级政权的逐步确立，沉默权开始在法律中得以确认。 1789年9月25日通过的美国宪法修正案（又称"权利法案"）第五条规定，"在任何刑事案件中不得强迫被告人自证其罪"。沉默权首次正式上升为一项宪法性权利。③在此之后，许多国家相继在诉讼法或宪法典中规定了沉默权。④ 沉默权作为现代法治国家犯罪嫌疑人的一项基本人权，作为刑事司法公正的标准之一，得到了普遍的强调和维护。沉默权作为犯罪嫌疑人、被告人的一项诉讼权利已在国际社会达成共识。
任何人不被强迫自证其罪以及告知沉默权的规则，作为刑事法治的重要内容，二战后不仅在世界各国已得到普遍的确立，而且其精神也被多部国际条约所确认。１９９６年１２月１６日，第２１届联大通过的《公民权利和政治权利公约》第１４条规定："任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。"1998年7月17日联合国设立国际刑事法院全权代表外交会议通过的《国际刑事法院罗马规约》第五编第五十五条第二款第2项规定："保持沉默，而且这种沉默不作为判定有罪或无罪的考虑因素。" 第六编第六十七条第一款第7项规定："不被强迫作证或认罪，保持沉默，而且这种沉默不作为判定有罪或无罪的考虑因素。"此外，联合国《少年司法最低限度标准规则》第7条、世界刑法学会第15届代表大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第17条，都有关于任何人不受强迫自证其罪原则或沉默权的规定。这充分表明，沉默权制度已成为国际社会的一种共识。
但是近年来，新加坡、爱尔兰、英国、美国等国权衡沉默权利弊后，纷纷通过立法对沉默权作出了限制。在英国，被告人在面临刑事指控时，突然向讯问他的警察发动袭击，或者立即逃跑，在这种情况下，被告人实施了动作方面的反应并实际在陈述方面保持了沉默，法官仍可以从这一事实中推导出对他不利的结论。1972年，英国允许法庭根据警察进行讯对问受讯问人拒绝提供有关事实的情况作出必要的推断。1987年，英国刑事审判法第二条规定，在反严重欺诈办公室的官员调查欺诈案件过程中，犯罪嫌疑人如果在没有合法理由的情况下拒绝回答提问或说谎，该行为即构成犯罪⑤；在美国，联邦最高法院通过各种"例外"判例，也对沉默权适用范围和适用程序进行了限制。如"善意的例外"、"独立来源的例外"、"因果联系削弱的例外"、"公共安全的例外"，等等。⑥可以说，对沉默权加以限制代表着沉默权发展的新方向。但是英国于1998年通过了《人权法》，把《欧洲人权公约》的有关规定引入英国国内法，可以由法院在判决中直接适用，并于2000年全面实施，《人权法》的实施将对前述限制沉默权的法律构成新的挑战⑦。
二、沉默权对侦查的冲击
我国传统的人证调查制度与沉默权制度相容性差。我国长期以来实行的取证制度，是嫌疑人有供述义务，而证人责任则十分松弛，尤其对法庭作证，民众普遍有一种畏证心理且缺乏法律义务感。而不容忽视的是目前我国的刑事侦查资源严重不足，这不仅是警力的缺乏，更重要的是科技含量、物质条件以及民警素质等方面的严重不足，在实践中还不可避免地在一定程度上依赖口供破案。假如正式实施沉默权制度，可以预见的是必然会出现犯罪嫌疑人利用沉默权“合法”逃避打击导致追诉率下降，侦查机关工作量增加，诉讼成本和犯罪控制成本上升，从而在短期内降低侦查机关工作效率和维护社会正义的能力，对侦查机关充分发挥其职能作用产生负面影响。这一点是在我们实施沉默权以前不能不认真考虑的。由于我国的证据制度不是实行自由心证和内心确信，而是强调证据间的相互印证，缺乏口供的案件，定案将比较困难。因此从侦查工作角度考虑，如果因沉默权制度设置不当而导致口供的较大量的减少，对于犯罪控制将十分不利。
我国现有侦查法律体系主要是以《刑事诉讼法》中关于立案、侦查和证据制度的有关规定以及相关的行政法规、部门规章和司法解释构成。追求“客观真实”是贯穿我国刑事诉讼全过程、指导侦查工作的基本理念，因此“供述义务”被予以明确的肯定，《刑事诉讼法》第93条第一款，“犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问，应当如实回答”，就是“供述义务”在我国立法上的体现，该条款一直以来受到支持沉默权人士的诟病。“供述义务”不仅适用于侦查阶段，在学理上还有亦扩大适用于审查起诉和审判阶段的观点①。沉默权主要体现在侦查阶段，直接与侦查权对抗，往往与作为诉讼主体的犯罪嫌疑人参与刑事诉讼紧密相关，有学者认为在我国实施沉默权制度可以保证诉讼效益的最大化②，但由于我国的侦查法律体系中并没有确立沉默权的概念，也尚未建立健全有中国特色的和沉默权配套的法律制度，例如象美国那样的证据开示制度，证人作证制度，作证豁免制度，辩诉交易等，因此如果要施行沉默权制度，我们首先就必须先对“供述义务”的取舍去留做出决定，同时重新确定沉默权和侦查权之间的关系，重新确认刑事诉讼各主体在侦查阶段的权利义务关系，相对应的刑事诉讼法律规范不可避免地要立、改、废，一些新的法律制度将被移植和创建，这是对现有侦查法律体系的颠覆或是重构，面对这种局面，我们准备好了吗？
沉默权是对依赖口供破案的最大挑战。以口供为中心的办案模式在侦查过程中的重要地位至今尚未有实质性的转变，口供作为“证据之王” 在侦查办案中备受重视，而追求“客观真实”的理念与实际存在的办案条件的限制相结合，构成“口供中心主义”的现实基础。在既有“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策依据，又有现成的法律依据的情形下，容易使侦查人员形成将讯问犯罪嫌疑人作为取证或获得证据的线索，这势必导致刑讯、折磨、疲劳战术等非法取证方法。所谓口供破案就是"在司法实践中侦讯人员对嫌疑犯通常首先宣布供述义务及'坦白从宽、抗拒从严'的政策，通过一定的心理较量包括心理压力（所谓政策攻心），促使作案人交代犯罪事实。""'坦白从宽，抗拒从严'所传达的法律信息，就是告知作案人：决定他们刑事责任轻重的，不仅仅是他们的行为时的主客观事实，而且也要包括他们在刑事诉讼过程中的某种内心精神活动，即是否向侦讯人员如实交代个人行为时主客观事实的心理态度。""所谓的心理较量、心理压力、政策攻心等等口供破案的侦讯手段之实质，就是许可侦讯人员最大限度地利用了人的趋利避害的生物性心理特征，对嫌疑犯进行诱供与精神逼供，以迫使其在精神和心理上不得不作出一个痛苦的、自我折磨式的选择。"③因为对犯罪嫌疑人或被告人认罪口供的迷信，就象巨额利润刺激贪欲一样，会刺激侦讯人员获取口供的欲望。这种欲望必然会使促使他不择手段来得到认罪口供。④此时对犯罪嫌疑人诉诸物理强制（如刑讯逼供、变相体罚）和精神强制（如威胁、胁迫）以获取“有价值”的口供似乎是侦查人员一种必然的选择。对犯罪嫌疑人使用以摧毁其意志和心理防线为目的的“车轮战”、“疲劳战”式的审讯方式是否是一种强迫？由此所获得的口供是否是犯罪嫌疑人在受到压力、强迫后并非出于本意的意思表示？这样获取的证据是否应该在刑事诉讼中被定为非法获得的证据而加以排除？……答案不言而喻。遗憾的是这种现象不但没有被禁止，相反还作为一种体现人民民主专政威力和人民警察高大形象的实例，在现实生活中被正面褒奖，如许多反映公安工作的文学、影视作品、案件侦破的纪实报道等，甚至印发为经验交流材料指导侦查工作。当侦查陷入“索供??逼供??以供定案”这样一个恶性的逻辑循环后，正是我们应该反思之时。相当一部分学者坚持认为在我国确立沉默权可以有效抑制刑讯逼供和警察暴力现象①，确保司法公正，作为一名警察，我常常会为此汗颜。
沉默权还给侦查人员的执法意识带来很大的冲击。沉默权是和侦查权直接对抗的，在司法实践中如果犯罪嫌疑人拒不认罪，拒绝交代自己的犯罪事实和与案件有关的情况，一般会被认为是不老实，是“抗拒”的表现②。在我国，要求犯罪嫌疑人、被告人如实回答是有"道德基础"的，我国公众普遍认为，当一个人的行为与刑事犯罪有关时，要求其如实回答司法人员的提问具有合理性，正如卡夫卡在《审判》中表达过这样的主题：因为你被控有罪，所以你有罪，侦查人员很容易获得心理暗示：在道德层面犯罪嫌疑人是低人一等的，他们已在一定程度上被物化为刑事诉讼活动的“客体”，此时假如允许这些以身试法的家伙对讯问保持沉默，侦查人员的道德层面的优越感和权威感将会遭受重挫，会带来一些难以预料的负面影响。我们也已习惯了在这种道德基础上的工作方式，所以才会对沉默权本能的反对。究其本质，还是有罪推定的弦绷得太紧了。全球法学界通行的观点认为，沉默权是“无罪推定”原则的合理延伸，沉默权的实施将会进一步推动“无罪推定”原则在诉讼阶段的实施。有学者认为，沉默权“是自然的，不可剥夺的和神圣的”，也是“简单而无可争辩的”③。任何一种权力，如果不受法律的约束，都会有被滥用的倾向。为了获取可以定案的口供，侦查人员不惜随意延长犯罪嫌疑人的羁押期限甚至超期羁押、超范围使用强制措施和侦查措施，滥用侦查权和秘密侦查手段，漠视犯罪嫌疑人在侦查阶段应享有的法定权利，对其合法权益实施人为或制度上的损害，对保障其合法权益极为不利，更谈不上维护其人格尊严，也不符合国际社会对保障人权的基本要求，造成犯罪嫌疑人在诉讼活动中诉讼地位的不平等，是实质上的非程序正义，而且从本质上来讲，这恰恰是坚持了实质上的“有罪推定”，与《刑事诉讼法》第12条所确定的“无罪推定”原则背道而驰。"刑事诉讼法一方面要加强对人权的保护，另一方面要考虑社会治安。也就是说，刑事诉讼的价值取向，应当是保障国家权力的行使，保证诉讼效率与保护人权的统一。"④我们既要充分重视保护人权，也要适当考虑打击犯罪维护法律秩序的需要，从而实现利益与价值的平衡。
三、我们所能采取的对策
“以公正的逻辑代替武力的逻辑是法律本质的全部所在。”⑤建立沉默权有利于加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障，促进我国刑事诉讼制度的进一步民主化，是履行国际法义务的需要，是树立公众对刑事程序的核心，维持刑事程序正常运作的现实需要，是依法治国的需要，是大势所趋。然而何时确立沉默权、确立什么样的沉默权、沉默权的法律地位以及如何确保沉默权的实施还是法学界争论不休的论题。既然沉默权在某些国家已实行多年，而且已逐渐成为世界人权的较普遍公认的内容，实行沉默权对司法公正、文明司法有合理因素，因此，在我国尚未确立沉默权之前，应尽力吸取其合理因素。我国《宪法》第35条保障公民的言论自由，《刑事诉讼法》第43条规定了严禁刑讯逼供和以威胁，引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，第46条规定了重证据不轻信口供，《刑法》第247条中规定有刑讯逼供罪和暴力取证罪，有关司法解释在口供问题上确立了非法证据排除规则（最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第265条规定：严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指挥犯罪的根据；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》规定，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案的根据），还有一些法规也对进行刑讯逼供、侵犯犯罪嫌疑人合法权益的行为规定了追究、处罚办法。这些似乎都可视为沉默权若干内容在我国法律中的体现。值得注意的是，由于“无罪推定”原则已在《刑事诉讼法》第12条予以确认，而沉默权则是“无罪推定”原则的合理延伸，我国政府也于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权利国际公约》，只要该公约在全国人大获得通过，那么沉默权在我国的确立和实施顺理成章地只剩一个问题，那就是时间。
美国法学家富勒（Lonl·Fuller）曾经说过，“法治的目的之一在于以和平而非暴力的方式来解决争端……”①这不妨可以作为我们在侦查工作中的一个指导思想。我们可以设想假如沉默权已经在我国实施，那么在侦查工作中我们可能必须要做到以下几点：
（1）设置沉默权的告知程序，即在侦查机关讯问犯罪嫌疑人前，书面或口头告知他们享有保持沉默的权利；（2）限制讯问时间、对象、两次讯问的间隔、地点，明确对犯罪嫌疑人连续讯问的时间界限，保证其基本人权不受侵犯；（3）对讯问过程加强监督和控制，不允许对犯罪嫌疑人采用非法强制手段获取口供；（4）提前律师介入刑事诉讼的时间：允许律师在第一次讯问之前为犯罪嫌疑人提供法律帮助，对讯问过程及沉默权的实施进行监督；（5）保障在押犯罪嫌疑人的会见权和通讯权，避免犯罪嫌疑人在被羁押期间受到强制，保证在其受到强制时可以获得法律救济；（6）严格控制犯罪嫌疑人的羁押时间和期限，并履行更为严格的审批程序；（7）完善鼓励犯罪嫌疑人、被告人认罪的规范，使认罪者真正获得“坦白从宽”；（8）应当转变侦查观念和侦查模式，从依赖口供、从供到证的破案模式转变为主要依靠其他证据，由其他证据破获案件的模式。为此，侦查人员不仅要树立人权保障意识，还要提高自身素质，尤其是提高在不依赖口供的情况下侦破案件的能力，主动提高自己的侦查水平，注意增强侦查的智慧投入和科技投入。
在证据制度上，我们必须明确两项规则，一是对违法获取的口供绝对排除规则应上升到法律高度。我国刑事诉讼法第四十三条仅规定严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，却未明确规定禁止使用非法收集证据。因而在刑事诉讼法在对证据的规定上这一条应当明确写入；二是对非法口供为线索获得的证据适用“毒树之果法则（Fruit of Poisonous Tree）”,即非法获取的证据所衍生出的证据亦为非法，原则上对以非法口供为线索获取的证据予以排除，同时设立若干例外情形。
最后，需要强调的是，我们应该正确对待沉默权，不要将沉默权看成是阻碍侦查的一大障碍。任何权利都是相对于义务而言的，绝对的、不受任何限制的权利根本就不可能存在。沉默无非是不能顺利得到有罪的口供，但如果证据充分，一样可以对其进行有罪的认定。犯罪嫌疑人在选择沉默权权利的时候，也就应当承担相应的法律义务。规定沉默权并不意味着被告人、犯罪嫌疑人一定能够保持沉默，规定"抗拒从严"也并不意味着犯罪嫌疑人一定会如实供述。不妨再以米兰达规则为例，它本意不在阻止嫌疑分子说话、自白或解释，仅仅要求必须告知嫌疑分子可以请一位律师，并且如果本人愿意，也可以沉默。假如他能通过接受警察的讯问来洗刷清对自己的怀疑，他也可以放弃保持沉默和聘请律师的权利。这一规则的实施提高了一般侦查人员的地位，并使讯问获得了一种新的尊严，供认也获得了一种新的诚实性和可靠性，疑犯对并非因强迫而作的供认一般不会翻供，而且能使疑犯自己认罪也降低了诉讼成本。米兰达规则保证了疑犯的程序正义和法律意义上的公正平等。据称美国警方起初也是极为反感这一规则，实行一段时间后，发现那些作了有罪供述的犯罪嫌疑人由于是自愿供述，反而提高了证据的可信度，使得庭审成功率大为提高。于是，美国警察适应了这一规则，并成为此规则的实际拥护者。这对我们的侦查工作也不妨是一个有益的借鉴。
四、尾声
据称在近日长沙市第32中学在《关于提高课堂学习效率的六条规定》中赫然列道：学生对老师的提问享有沉默权①。这说明沉默权已超出法学界喋喋不休的学理讨论，飞入寻常百姓家了。 "沉默权"规则是我国法制的一次重大飞跃，是一种全新的执法观念，不仅有利于国家法制的完善、司法的公正和公民人权的保护，更有利于提高侦查人员的办案、侦查能力以及自身的素质。它是人类通向文明的斗争中最重要的里程碑之一，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，它体现了对犯罪嫌疑人、被告人人格尊严和自由意志的尊重，为其充分行使辩护权提供程序上的保证，反映出国家刑事诉讼法律制度的文明与进步状况。
沉默，不光是表示软弱。
沉默，有时也是强大的武器。



参考文献：
（一） 著作辞书类
1.曾庆敏主编《精编法学辞典》，上海辞书出版社2000年
2.康树华、王岱、冯树梁主编：《犯罪学大辞书》，甘肃人民出版社1995年
3.王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北大出版社
4.孙长永：《沉默权制度研究》，法律出版社
5.陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社1999年
6.陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年
（二） 期刊杂志类
1.《外国法述评》
2.《比较法研究》
3.《中国律师》
4.《法学研究动态》
5.《当代法学》
6.《法律科学》
（三） 报纸类