关于印发国家级示范生产力促进中心绩效评价工作细则的通知

上一篇: 苏州市房地产经纪管理办法
下一篇: 甘肃省消防条例

修改后的刑事诉讼法第93条规定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”这是一项重大修改，目的在于加强人民检察院对羁押执行的法律监督，从而减少羁押、防止超期羁押和不适当关押。该条规定为探索建立逮捕羁押复查机制提供了法律依据和空间。同时，该规定相对原则，操作性还不强。为此，笔者拟就建立逮捕羁押复查机制的范围和程序设计提出一些初步设想。

一、逮捕羁押复查的范围。逮捕羁押复查机制是指由原批准逮捕机关，在执行逮捕后，根据有关人员的申请或者依职权对捕后在押人员继续羁押的必要性进行审查，作出是否继续羁押一定期限的决定的一项机制。之所以称为逮捕羁押复查机制，其一是按照刑事诉讼法规定，批准逮捕时必须审查逮捕的必要性，而逮捕必要性实际上就是羁押必要性。逮捕后对羁押的必要性进行继续审查，实际上是一种复查。其二是对羁押必要性的审查，也是对逮捕条件的审查。复查中可能发现有的已逮捕的犯罪嫌疑人不应当逮捕，但由于当时证明不应当羁押的证据没有收集到而作出了批准逮捕的决定，对此也应当作出纠正。故羁押必要性审查也是对逮捕决定是否正确的复查。因此，复查的范围不仅包括继续羁押是否必要，也包括原逮捕决定是否正确，重点是对证明是否有逮捕必要的原有证据和新事实、新证据的审查。

二、复查程序的启动。检察机关对逮捕羁押的复查，可以依犯罪嫌疑人及其辩护人的申请进行。申请可以由被羁押人自己提出，也可以由其近亲属、律师或者其他委托人提出。侦查机关或者部门、羁押执行机关或者相关部门在工作中发现在押犯罪嫌疑人不应当逮捕或者没有继续羁押必要的，也可以向检察机关提出请求或者建议来启动复查程序。检察机关也可以主动启动复查程序。根据刑事诉讼法规定延长羁押期限的，审批时必须审查继续羁押必要性。启动复查程序的时间，要区别不同情况，规定一定的间隔时限，不能反复启动复查程序。但是，对于申请撤销逮捕决定的，应当及时启动复查;检察院作出复查决定后没有新的证据不再启动复查;对于因为发现重大疾病等情况，不适宜继续羁押而申请变更强制措施的，应当启动复查程序。

三、复查方式和羁押必要性评估。复查方式包括审查原审查逮捕的案卷材料，讯问犯罪嫌疑人，听取侦查机关、犯罪嫌疑人及其辩护人、被害人的意见，以全面了解案情及犯罪嫌疑人的人身危险性。复查机关在审查中，也可以委托驻看守所检察室对在押人员进行继续羁押必要性评估，评估结果作为审查的重要依据。所谓继续羁押必要性评估，是指驻看守所检察人员根据已经被逮捕在押的犯罪嫌疑人、被告人在诉讼期间的表现，对是否存在继续羁押的必要性进行分析，提出是否继续羁押的意见。

检察机关对已经被逮捕在押的犯罪嫌疑人，要综合犯罪嫌疑人逮捕时所依据的条件是否变化、羁押期间的具体表现、诉讼期间证据保全情况等因素，评判有无继续羁押的必要性。首先，需要对原逮捕强制措施正当性进行复查。如果原逮捕措施不是明显不当，并且没有新的事实和证据的，原则上应当维持原逮捕措施。其次，需要对涉案的犯罪行为的严重性进行审查。一般说，批准逮捕时没有发现而逮捕后发现涉嫌严重犯罪的，应认为有继续羁押的必要性。再次，要对犯罪嫌疑人的人身危险性进行审查，主要审查有无可以或不宜变更强制措施的新情况。最后，对嫌疑人在羁押期间的表现进行审查，主要考察嫌疑人是否可能妨害诉讼活动。

四、复查后的处理。检察机关对羁押必要性进行审查，如果认为原逮捕决定正确且有继续羁押必要的，作出维持原逮捕决定。如果认为原逮捕决定错误，可以根据修改后的刑事诉讼法第94条的规定，撤销原逮捕决定，通知侦查机关执行。如果认为没有继续羁押必要，则应当向正在办理案件的机关或者部门发出检察建议，建议释放或者变更强制措施;如果建议不被接受，必要时检察机关可以撤销原逮捕决定，通知办案机关执行。检察机关对羁押必要性进行审查，作出维持逮捕(含继续羁押)决定的，可以只通知提出复查申请的个人或单位;作出撤销原逮捕决定或者建议释放或者变更逮捕措施的，应当将处理情况通知侦查机关、犯罪嫌疑人和被害人，同时将复查结果通知提出复查申请的个人或单位。检察机关的复查决定和检察建议，应当由检察长决定，重大复杂的可以提交检察委员会讨论决定。对于检察机关的复查决定或建议，侦查机关、检察机关办案部门应当及时办理，并将处理情况在10日以内通知人民检察院复查部门。


(作者为重庆市人民检察院第一分院副检察长)
　 【要点提示】

　　运输合同关系是指交通运输合同关系是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的所形成的合同关系。

　　雇佣合同是指当事人一方 (受雇者）向对方(雇主)提供劳动力以从事某种工作、由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议关系。在我国法律上对其含义没有具体的规定，中国民法学家梁慧星先生认为“雇用合同是受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付报酬的合同”。王泽鉴先生也指出，雇佣合同“即受雇人于一定或不一定之期限内，为雇佣人服劳务，雇佣人负担给付报酬的契约”。

　　【案例索引】

　　城固县人民法院（2010）城民初字第1164号裁定书

　　【案情】　　　　　　　　　　　

　　2010年3月,原告赵越(化名)准备把自己在城固县桔园镇家里的家电搬到城固县城儿子赵二（化名）的家中,因知道被告赵荣（化名）有一辆三轮车,在镇上长期从事客货运输，赵越便找到了赵荣请其帮忙把家具拉到县城。赵荣把车子推到原告赵越家里，装载了原告家的电器，且由于赵荣不认识路，赵越就坐在了车上给赵荣指路。在运输途中，由于赵荣驾驶不当，发生了交通事故，把行人李四（化名）撞成重伤。当时,赵越也因从车上摔下导致头部出血，赵荣便给赵越说，让赵越先去医院，自己在这里处理事故。后交通部门认定由驾驶机动车的一方承担主要责任，驾驶人赵荣与受害人李四达成和解协议：由驾驶人赵荣向行人李四赔偿10万元。赵荣认为自己是被赵越雇佣而进行的运输的，是雇佣关系，故要求赵越承担一部分损失。而赵越认为，自己和赵荣是交通运输合同，在运输过程中，货物被摔坏了，而且自己也受了伤，赵荣运输不当，应当由赵荣给赵越赔偿货损。至此两家发生经常争吵，双方皆不得安宁，故赵越诉至人民法院，要求赔偿其货物损失。　

　　【争议焦点】

　　 原、被告双方是雇佣关系还是运输合同关系

　　【评析】

　　一种观点认为：根据运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，在运输合同中，承运人提供的是运送行为而并非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是一种货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。在本案中，赵越之所以选定赵荣为其提供服务，正是因为赵荣具有运输工具，可以实施运送行为，而赵越所需要的也正是赵荣的运送行为，原告赵越对其也仅仅只存在运输路线、运量的一种监督权，被告赵荣并没有受到原告赵越的人身控制。

　　另一种观点认为，雇佣关系是被雇佣人为雇主提供劳务的行为，具体到本案中，原告赵越雇佣被告赵荣把货物运送到赵越二儿子家中，并支付报酬，劳务的内容就是运输行为。且原告赵越不知道路线，是被告赵荣指定的路线。现在发生了事故，赵越作为雇主应当替雇员承担一部分赔偿的义务。

　　笔者同意第一种意见，运输合同关系和雇佣关系主要从以下两点区分：一、在运输合同关系当中，承运人的主要义务是按时运送、按地点运送、安全运送的义务。客运合同中的乘客及货运合同中的托运人主要承担的是支付车费的义务。权利反之亦然。在雇佣合同关系中，被雇佣人的义务主要是服从雇主的监管和安排，向雇主提供劳务。雇主的主要义务是支付劳动报酬的义务。雇佣合同中，雇主一般按星期、按月按时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格。权利反之亦然。

　　二、在运输合同关系当中，托运人或者乘客主要依靠的是承运人的技术，并不能完全干预承运人的驾驶行为。在运输过程中，托运人或者乘客是将标的完全托付于承运人。在雇佣合同当中，雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，具有隶属性。　　　

　　本案中原告赵越让被告赵荣把东西拉到其二儿子家中所形成的关系是运输合同关系。原告赵越所购买的是被告赵荣安全的将其货物运送到指定地点即其二儿子家的运送行为，在原告赵越将其货物放在赵荣车上并由被告赵荣运输时，实际上已经丧失了物的占有，物的安全已经不再赵越的控制范围内，根据公平正义的法律价值，物的风险自转移占有时，应当发生转移。运输作为一种特殊的服务，应当与其他的劳务相区别，故根据运输合同关系的特征和法律的价值。对于此案性质的认定来看，本案属于运输合同关系而非雇佣，且被告赵荣未能完成安全运送的义务，应当中华人民共和国合同法第十七章第三节第三百一十一条之规定对货损承担责任。本案经法庭调解，原、被告双方私下达成和解已经撤诉，但是此案中对于法律关系的认定，却足以让我们思考，并指导以后的案件。

（作者单位：陕西省城固县法院）